At the heart of my research is a simple question:
Why do people resist—and what happens next?

I study how perceived restrictions of freedom become emotional experiences, how resistance is expressed in communication, and how these processes shape political motivation and public discourse. Increasingly, this has led me to another question: How can we have difficult conversations without avoiding, suppressing, or destructively escalating conflict? I approach conflict not only as a problem but also as an essential part of democratic life. Democracy requires disagreement. The challenge is to understand when disagreement turns into withdrawal, polarization, or escalation, and when people manage to stay in the conversation.

My Current Focus: Conflict as means to democracy?

My current work takes the next step: If we understand how resistance and escalation work, can we help people navigate them differently? This question is central to DemocraGPT (external Link), an interdisciplinary research project in which we investigate whether interactions with Large Language Models can provide a safe but consequential environment for practicing difficult political conversations. The underlying idea is deliberately different from trying to eliminate disagreement. Democratic societies need people who can disagree, encounter resistance, experience emotional friction, and nevertheless remain capable of engaging with one another. We therefore investigate conflict competence: the emotional, cognitive, motivational, and communicative capacities that allow people to stay in difficult conversations.

Our research asks what a person can actually learn from practicing conflict with an AI sparring partner, how such learning can be supported through feedback, and – most importantly – whether anything learned in human–AI interaction transfers to conversations between humans. This brings together several strands of my work: psychological reactance, emotion, communication, learning, political disagreement, and the question of what constitutes “good” conflict.

My Goal: Real World Impact.

Across these projects, I am interested in the moments in which communication changes something: when restriction becomes resistance, disagreement becomes escalation, discomfort becomes withdrawal—or conflict becomes an opportunity to understand, learn, and remain engaged. I see research as an inherently collaborative process. Models should be challenged, measures improved, assumptions tested, and ideas confronted with perspectives from other disciplines and from outside academia. I therefore enjoy discussing work in progress just as much as presenting finished findings.

If you work on resistance, reactance, emotion, conflict, difficult conversations, political communication, or democratic dialogue—or simply disagree with something you find here—I would be very happy to hear from you. See my conferences and talks here.

My PhD – Why We Resist:
Psychological Reactance

My central research program concerns psychological reactance: the resistance that can emerge when people perceive their freedom as being threatened or restricted. My dissertation, completed in 2026, develops a process-oriented perspective on reactance.

Rather than treating resistance simply as an outcome – a person refuses, protests, attacks, avoids, or does the opposite of what they were asked to do—I am interested in what happens between a threat to freedom and the response to it.

This work conceptualizes reactance as an emotional and motivational process: people appraise a situation as restricting their freedom, mobilize against that restriction, and cope with it in different ways. Resistance can therefore take very different forms – from confrontation and counter-arguing to justification, regulation, avoidance, or withdrawal. My empirical work investigates these dynamics across political and digital contexts, including longitudinal research during the COVID-19 pandemic and experimental studies of communication and resistance. Ultimately, I want to understand not only whether communication produces resistance, but why, how, and under which conditions it does so.

Measuring Resistance:
Scale, Codebook & Typology

Understanding resistance also requires better ways of observing it. Together with colleagues, particularly Lara Kobilke, I have therefore developed a broader measurement program for psychological reactance, supported by the Bavarian Research Institute for Digital Transformation (bidt). One part of this work is a new multidimensional State Reactance Scale, developed across several studies and more than 2,000 observations. It aims to capture the different components of experiencing reactance rather than reducing the phenomenon to a single indicator.

But resistance is not only something people report in questionnaires. It is also something they communicate. We therefore developed a systematic codebook for written reactance, allowing researchers to identify and differentiate expressions of resistance in written communication. Complementing this quantitative work, I use qualitative data to map forms of resistance in online comments: How do people defend threatened freedoms? When do they attack the restriction, its source, or the people associated with it? And can recurring communicative patterns help us distinguish different types of resistance and resisters? Together, the scale, codebook, and emerging typology are part of a larger ambition: to make the process of resistance empirically visible.

More information is available on our project website: reaktanz.ifkw.lmu.de.

Belonging

A second strand of my work concerns belonging and the psychological meaning of feeling “at home.” It originated in my earlier research distinguishing the concepts of Heimat and Zuhause and developed into a broader interest in belonging during periods of social and political uncertainty. Here, too, I am particularly interested in boundaries: Who belongs? Who does not? How are those boundaries communicated? And what happens psychologically when people perceive their place within a group or society as threatened? These questions connect belonging to my broader work on freedom and resistance. Narratives of exclusion, threatened identity, lost control, or “taking something away” can become powerful drivers of mobilization. Understanding these dynamics can help explain why communication about belonging is simultaneously emotional, political, and consequential.

Read more about my work on belonging here.

Mein aktuelles Projekt:
Schwierige Gespräche, Konflikt & Demokratie

Meine aktuelle Forschung geht einen Schritt weiter: Wenn wir verstehen, wie Widerstand und Eskalation funktionieren – können wir Menschen dabei unterstützen, anders mit ihnen umzugehen? Diese Frage steht im Zentrum von DemocraGPT, einem interdisziplinären Forschungsprojekt, in dem wir untersuchen, ob Interaktionen mit Large Language Models einen geschützten, aber psychologisch relevanten Raum bieten können, um schwierige politische Gespräche zu üben.

Die zugrunde liegende Idee besteht ausdrücklich nicht darin, Meinungsverschiedenheiten zu beseitigen. Demokratische Gesellschaften brauchen Menschen, die widersprechen können, Widerstand erfahren, emotionale Reibung aushalten und trotzdem miteinander im Austausch bleiben. Deshalb untersuchen wir Konfliktkompetenz: emotionale, kognitive, motivationale und kommunikative Fähigkeiten, die es Menschen ermöglichen, auch in schwierigen Gesprächen handlungs- und gesprächsfähig zu bleiben. Wir fragen, was Menschen durch das Üben von Konflikten mit einer KI-Sparringspartnerin tatsächlich lernen können, wie Feedback diesen Lernprozess unterstützen kann und – besonders wichtig – ob sich etwas, das in einer Mensch-KI-Interaktion gelernt wurde, auf Gespräche zwischen Menschen übertragen lässt.

Hier laufen verschiedene Stränge meiner Forschung zusammen: psychologische Reaktanz, Emotionen, Kommunikation, Lernen, politische Meinungsverschiedenheiten und die Frage danach, was „guten“ Konflikt ausmacht.

Why We Resist: Psychologische Reaktanz

Mein zentrales Forschungsprogramm beschäftigt sich mit psychologischer Reaktanz: dem Widerstand, der entstehen kann, wenn Menschen ihre Freiheit als bedroht oder eingeschränkt wahrnehmen. Meine 2026 abgeschlossene Dissertation entwickelt eine prozessorientierte Perspektive auf Reaktanz. Anstatt Widerstand lediglich als Ergebnis zu betrachten – jemand verweigert sich, protestiert, greift an, vermeidet etwas oder tut gerade das Gegenteil dessen, was von ihm oder ihr verlangt wurde –, interessiert mich, was zwischen einer Freiheitseinschränkung und der Reaktion darauf passiert. Meine Arbeit konzeptualisiert Reaktanz als emotionalen und motivationalen Prozess: Menschen bewerten eine Situation als Einschränkung ihrer Freiheit, mobilisieren sich gegen diese Einschränkung und bewältigen sie auf unterschiedliche Weise. Widerstand kann entsprechend sehr verschiedene Formen annehmen – von Konfrontation und Gegenargumentation über Rechtfertigung und Regulation bis hin zu Vermeidung und Rückzug.

Empirisch untersuche ich diese Dynamiken in politischen und digitalen Kontexten, unter anderem anhand von Längsschnittdaten aus der COVID-19-Pandemie und experimentellen Studien zu Kommunikation und Widerstand. Letztlich möchte ich nicht nur verstehen, ob Kommunikation Widerstand hervorruft, sondern warum, wie und unter welchen Bedingungen.

Widerstand messen

Um Widerstand besser zu verstehen, brauchen wir auch bessere Möglichkeiten, ihn zu beobachten. Gemeinsam mit Kolleg:innen, insbesondere Lara Kobilke, habe ich deshalb – gefördert durch das Bayerische Forschungsinstitut für Digitale Transformation (bidt) – ein umfassenderes Messprogramm für psychologische Reaktanz entwickelt. Ein Bestandteil ist eine neue multidimensionale State-Reaktanzskala, die über mehrere Studien und mehr als 2.000 Beobachtungen hinweg entwickelt wurde. Sie soll die verschiedenen Komponenten des Erlebens von Reaktanz erfassen, anstatt das Phänomen auf einen einzelnen Indikator zu reduzieren.

Widerstand ist jedoch nicht nur etwas, das Menschen in Fragebögen berichten – sie kommunizieren ihn auch. Deshalb haben wir ein systematisches Codebuch für schriftliche Reaktanz entwickelt, mit dem sich Ausdrucksformen von Widerstand in schriftlicher Kommunikation identifizieren und differenzieren lassen. Ergänzend kartiere ich mit qualitativen Daten Formen des Widerstands in Online-Kommentaren: Wie verteidigen Menschen bedrohte Freiheiten? Wann richtet sich ihr Widerstand gegen die Einschränkung selbst, ihre Quelle oder gegen Personen, die mit ihr verbunden werden? Und lassen sich aus wiederkehrenden kommunikativen Mustern unterschiedliche Formen von Widerstand und Typen von Widerständigen identifizieren?

Skala, Codebuch und die daraus entstehende Typologie verfolgen damit ein gemeinsames Ziel: den Prozess des Widerstands empirisch sichtbar zu machen. Mehr dazu gibt es auf unserer Projektwebseite: reaktanz.ifkw.lmu.de.

Belonging

Ein weiterer Strang meiner Forschung beschäftigt sich mit Belonging und der psychologischen Bedeutung des Gefühls, „zu Hause“ zu sein. Ausgangspunkt war meine frühere Forschung zum Unterschied zwischen Heimat und Zuhause. Daraus entwickelte sich ein breiteres Interesse daran, was Zugehörigkeit gerade in Zeiten gesellschaftlicher und politischer Unsicherheit bedeutet. Auch hier interessieren mich insbesondere Grenzen: Wer gehört dazu? Wer nicht? Wie werden diese Grenzen kommuniziert? Und was passiert psychologisch, wenn Menschen ihren eigenen Platz innerhalb einer Gruppe oder Gesellschaft als bedroht wahrnehmen?

Damit verbindet sich Belonging unmittelbar mit meiner Forschung zu Freiheit und Widerstand. Narrative über Ausschluss, bedrohte Identität, Kontrollverlust oder darüber, dass Menschen „etwas weggenommen“ werde, können starke Mobilisierungsprozesse auslösen. Diese Dynamiken zu verstehen hilft zu erklären, warum Kommunikation über Zugehörigkeit zugleich emotional, politisch und folgenreich ist.

Mehr über mein Belonging-Projekt gibt es hier.